Возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи. В материалах дела имеются следующие доказательства: • Протокол задержания подозреваемог...
Условие:
Возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи. В материалах дела имеются следующие доказательства: • Протокол задержания подозреваемого Поддубного, в котором указано, что Поддубный фактически был задержан гражданами Полозко и Гращенковым, при задержании никакого имущества при себе не имел. • Показания потерпевшего Гращенкова, полученные в день задержания Поддубного, который указал, что около 5 часов утра, выйдя во двор, на свежевыпавшем снегу он увидел следы, ведущие к входу в дом, у входа он столкнулся с неизвестным в маске, который пытался бежать, но был задержан им и выбежавшими на его крик Полозко и Костовым. При осмотре гаража они обнаружили пропажу автомагнитолы из автомобиля «Форд» и опустошенный флакон от одеколона. • Аналогичные показания даны Полозко и Костовым. • В ходе последующих допросов потерпевшие Гращенков и Полозко показали, что через день после задержания Поддубного они заметили пропажу четырех покрышек из гаража. Стекло окна гаража оказалось выставленным. По следам под оком они определили, что похитителей было трое. • Показания Поддубного - Поддубный виновным себя не признал и пояснил, что у дома Полозко он оказался случайно, зашел во двор, а затем на веранду в поисках знакомой по имени Галина, с которой он ранее вместе учился в одном интернате. Его беспричинно задержали Гращенков и Полозко, когда он выходил с веранды. • Протокол осмотра места происшествия - выставлено стекло в гараж, похищена автомагнитола из «Форда». При осмотре места происшествия не установлены следы преступников. С места происшествия изьяты стекло от оконной рамы, выставленное преступником, и пустой флакон из-под одеколона, содержимое которого, как утверждает потерпевший, выпито преступником. • Повторный осмотр места происшествия - обнаружена пропажа двух колес от автомобиля «Форд» (принадлежащего Полозко) и двух колес от автомобиля «Жигули» (принадлежащего Гращенкову). • При задержании и при проведении обысков у сожительницы Поддубного - Рощиной, у его сестры Поляковой, у его матери ничего, имеющего отношение к делу, обнаружено и изъято не было. • В ходе оперативно-розыскных действий имущество не обнаружено. Укажите, являЮТся указанные доказательства достаточными для привлечения Поддубного в качестве обвиняемого, для составления обвинительного заключения, для признания Поддубного виновным в совершении кражи судом? По каким основаниям и какие должны быть произведены действия по собиранию и проверке дополнительных доказательств, если это требуется?
