5. Акцнонерное общество «Птнцефабрика "Новый путь » передало а пользование фермеру Подкопайто аза нежитых помещення в здании дирекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подлисан только через шесть месяцев после фактической передачи помещений. Ссылись на го. договорные отношення мекту птнцефабрикой и фермером возникли только со дня подписания договора, фермер начал платить за аренду помещений лишь с момента подписання договора, а за предыдушне шесть месяцев длатить отказался. При рассмотрении спора о взысканни арендной платы в арбитражном суде фермер заявит, что арендная плата в заключенном договоре была установлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть месяев аренды. В свою очередь птнцефабрика предоставила документы, подтвержлакие использование фермером домешений в теченне спорных шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указанных помешеннех, заключенный фермером с одним из охранных предприятий). Какое решение должен вынести суб? Изменится ли решение, если фермер взят эти комещения в аренду у своего соседа Петрова?
В данном случае, суд должен рассмотреть следующие аспекты:
1. Фактическая передача помещений: Поскольку фермер уже фактически использовал помещения в течение шести месяцев до подписания договора аренды, суд может принять во внимание этот факт при рассмотрении спора о взыскании арендной платы. Однако, необходимо учесть, что отсутствие подписанного договора на момент фактической передачи помещений может повлиять на юридическую силу такого договора.
2. Документы, подтверждающие использование помещений: Если птнцефабрика предоставила документы, подтверждающие использование помещений фермером в течение спорных шести месяцев (например, договор на охрану имущества), то...
