В январе 2015 года Терещенко обратился в суд с иском к своей сестре Павловой о признании его принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из материалов дела, отцу истца, который умер в сентябре 2007 года, на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира. Истец и ответчик являлись наследниками по закону первой очереди. В феврале 2008 года Павлова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследником не имеется. На момент открытия наследства истец был несовершеннолетним, однако его мать как законный представитель с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращалась. В апреле 2008 года Павловой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого в мае 2008 года она зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований истец заявил, что на момент смерти отца он постоянно проживал в спорной квартире и проживает до настоящего времени, несет бремя по ее содержанию, что, по его мнению, свидетельствует о принятии им наследства. Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев исковые требования Терещенко, суд вынес решение об их удовлетворении. Вопросы: Дайте оценку возражению ответчика об истечении срока исковой давности по исковым требованиям. Почему суд не принял во внимание указанные доводы ответчика? Ответ: 2. Что понимается под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства? Определите значимые обстоятельства и доказательства, необходимые для обоснования позиции Терещенко. Ответ: 3. Подготовьте мотивировочную часть судебного решения, оценив правильность выводов суда.
1. Оценка возражению ответчика об истечении срока исковой давности по исковым требованиям:
Ответчик утверждал, что истец пропустил срок исковой давности. Однако, в данном случае, исковые требования основывались на признании истцом фактического принятия наследства, а не на признании права наследования по закону. Срок исковой давности для признания фактического принятия наследства не применим, так как он не ограничен законом. Поэтому, возражение ответчика об истечении срока исковой давности не было принято во внимание судом.
2. Понятие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства:
Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, включают постоянное проживание в спорной квартире, несение бремени по ее содержанию и использование ее в личных целях. В данном случае, истец заявил, что он постоянно проживал в спорной квартире на момент смерти отца и продолжает проживать в ней до настоящего времени, а также несет бремя по ее содержанию. Эти факты свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Для обоснования позиции Терещенко необходимо представить следующие значимые обстоятельства и доказательства:
- Документы, подтверждающие постоянное проживание истца в спорной квартире на момент смерти отца и продолжающееся...
