Задание 1. По просьбе Иванова из предоставленных последним материалов Миронов собрал автомагнитолу для установки в автомобиль Иванова. За ра...
Условие:
Задание 1. По просьбе Иванова из предоставленных последним материалов Миронов собрал автомагнитолу для установки в автомобиль Иванова. За работу Иванов должен был уплатить обусловленную договором денежную сумму. Автомагнитола понравилась жене Миронова, которая предложила установить ее в собственную автомашину, выплатив Иванову стоимость предоставленных деталей. Когда Иванов пришел за автомагнитолой, Миронов отказался отдать ее, заявив, что собственником вновь созданной вещи является тот, кто ее изготовил, поэтому автомагнитола принадлежит ему, а Иванову он готов компенсировать стоимость предоставленных материалов. Решите спор. Может ли Иванов обратиться в суд с иском об истребовании автомагнитолы у Миронова? Обоснуйте свой ответ. Задание 2. Козлов из отходов производства, бракованных деталей, сваленных на территории ООО «Завод №1», изготовил для себя транзисторный приемник. При попытке вынести приемник с территории завода Козлов был задержан охраной. Козлов объяснил, что изготовленный из бракованных деталей радиоприемник принадлежит ему на праве собственности, поэтому он вправе использовать его по своему усмотрению. Однако охрану не убедили ссылки Козлова на нормы гражданского права и после консультации с юрисконсультом завода охрана изъяла радиоприемник у Козлова. Козлов предъявил в суд иск об истребовании приемника у завода. Какое решение должен вынести суд? Поясните, кому принадлежат отходы производства, какими нормативными правовыми актами определяется правовой режим отходов производства? Задание 3. Работая на огороде арендованной дачи, Костин обнаружил в земле склад оружия и боеприпасов времен Гражданской войны. Узнав из газет, что органы внутренних дел принимают от населения оружие и боеприпасы, он сдал все найденное (1 станковый пулемет, 11 револьверов, 20 винтовок и 5 ящиков патронов) в полицию и получил за это обусловленное вознаграждение. Когда о случившемся стало известно собственнику дачи и земельного участка Редькину (наймодатель), он, полагая, что обнаруженные оружие и боеприпасы являются кладом, потребовал от Костина выплатить ему половину суммы вознаграждения. Правомерно ли требование Редькина? Отвечает ли склад оружия и боеприпасов признакам клада? Обоснуйте вам ответ.
Решение:
Задание 1. В данном случае, Иванов не может обратиться в суд с иском об истребовании автомагнитолы у Миронова. При изготовлении автомагнитолы, Миронов использовал предоставленные материалы Иванова, но самостоятельно создал новую вещь. Согласно правилам гражданского права, авторство и право собственности на новую вещь принадлежат Миронову, так как он является создателем этой вещи. Иванов может требовать только компенсацию за предоставленные материалы, но не саму автомагнитолу.
Задание 2. Отходы производства, включая бракованные детали, принадлежат организации, в данном случае ООО "Завод №1". Правовой режим отходов производства определяется нормативными правовыми актами, такими как законы о защите окружающей среды и обращении с отходами. В данной ситуации, Козлов не имеет права на использование радиоприемника, изготовленного из отходов производства без согласия организации. Охрана правильно поступила, изъяв приемник у Козлова. Суд должен подтвердить правомерность действий охраны и отказать в удовлетворении иска Козлова.
Задание 3. В данном случае, требование Редькина о выплате половины суммы вознаграждения не является правомерным. Склад оружия и боеприпасов, найденный Костиным, не соответствует признакам клада. Кладом считается скрытый или утраченный предмет, который имеет историческую или культурную ценность. В данном случае, оружие и боеприпасы являются опасными предметами, которые были сданы в полицию в соответствии с законодательством. Редькин не имеет права на требование выплаты половины вознаграждения, так как оружие и боеприпасы не являются его собственностью и не соответствуют признакам клада.
