Индивидуальный предприниматель Мамаев решил заняться разведением рыбы в искусственном водоеме. В этих целях он решил устроить запруду на ручье, который протекал вдоль его участка. Для этого Мамаев заключил договор в письменной форме с гражданином Захаровым. В соответствии с договором Захаров должен был устроить запруду для обустройства искусственного водоема в срок 12 дней. Захаров приступил к выполнению работы. Однако через шесть дней Захаров пришел к выводу, что в результате использования запруды может произойти затопление земельного участка Мамаева, на котором располагались посевы пшеницы и овса. Захаров остановил работу и отказался от договора, объяснив Мамаеву причины остановки работ. При этом Захаров потребовал оплатить ему работу полностью, т.к. невозможность выполнения работ возникла по вине Мамаева из-за его неосмотрительности. Вопросы: 1. Правомерно ли было прекращение работ Захаровым? 2. Правомерно ли требование Захарова об оплате работы полностью, хотя работа была выполнена не в полном объеме? 3. Изменится ли решение, если прекращение Захаровым работы было произведено по просьбе самого Мамаева, понявшего негативные последствия устройства запруды?
1. Прекращение работ Захаровым было правомерным, если он пришел к выводу, что использование запруды может привести к затоплению земельного участка Мамаева. В таком случае, Захаров имеет право остановить работы, чтобы предотвратить возможные негативные последствия.
2. Требование Захарова об оплате работы полностью, хотя работа была выполнена не в полном объеме, может быть обоснованным, если причина неполноты выполнения работ была вызвана неосмотрительностью Мамаева. Однако, для окончательного решения этого вопроса необходимо изучить условия...
