Эссе на тему "Герои русски их былин".

Язык, безусловно, является величайшим достоянием и богатством народа по многим причинам. В своих мемуарах русские писатели высказывали несколько аргументов, подтверждающих эту идею. Первый аргумент, который можно найти в мемуарах русских писателей, связан с богатством лексики и выразительностью русского языка. Они отмечали, что русский язык обладает огромным количеством слов и выражений, которые позволяют точно и нюансированно выразить мысли и эмоции. Например, Александр Пушкин в своих мемуарах отмечал, что русский язык обладает "неисчерпаемым сокровищем слов", которые позволяют создавать богатые и глубокие тексты. Второй аргумент, который можно найти в мемуарах русских писателей, связан с музыкальностью и ритмичностью русского языка. Они отмечали, что русский язык обладает особой мелодичностью и гармонией, которые делают его прекрасным для поэзии и литературы. Например, Федор Достоевский в своих мемуарах писал о "музыкальности русского языка", которая позволяет создавать проникновенные и эмоциональные произведения. Третий аргумент, который можно найти в мемуарах русских писателей, связан с историческим значением русского языка. Они отмечали, что русский язык является не только средством коммуникации, но и отражением истории и культуры народа. Например, Лев Толстой в своих мемуарах писал о том, что русский язык "сохраняет в себе дух народа" и является "историческим памятником". Он отмечал, что через язык передается национальная идентичность и наследие. Таким образом, русские писатели в своих мемуарах подчеркивали, что русский язык является величайшим достоянием и богатством народа благодаря своей богатой лексике, музыкальности и историческому значению. Эти аргументы подтверждают важность языка в формировании и выражении национальной культуры и идентичности.

В своей работе "О древнейшей истории северных славян" А. Васильев представляет норманнскую теорию происхождения русского государства. Согласно этой теории, русское государство возникло в результате нашествия викингов, известных как норманны, на территорию Восточной Европы. Отвечая на вопросы, можно ли норманнскую теорию считать разновидностью теории насилия или договорной теории происхождения государства, следует обратиться к исследованиям и аргументам других историков и ученых. Теория насилия предполагает, что государство возникает в результате применения силы и насилия со стороны определенной группы людей. В контексте норманнской теории, можно сказать, что викинги использовали силу и насилие при своих нашествиях на территорию Восточной Европы. Однако, норманнская теория не утверждает, что русское государство возникло исключительно благодаря насилию норманнов. Она скорее предполагает, что нашествие норманнов стало одним из факторов, способствующих формированию русского государства. С другой стороны, договорная теория происхождения государства утверждает, что государство возникает в результате добровольного соглашения и договоренности между людьми. В контексте норманнской теории, можно сказать, что некоторые исследователи предполагают, что норманны могли установить относительно мирные отношения с местным населением и даже вступить в союзы с некоторыми племенами. Однако, эти предположения основаны на различных исторических источниках и требуют дальнейшего исследования и подтверждения. Таким образом, норманнская теория происхождения русского государства не может однозначно быть отнесена к разновидности теории насилия или договорной теории происхождения государства. Она представляет собой комплексный подход, который учитывает различные факторы, включая насилие, договоренности и другие социально-политические процессы, которые могли способствовать формированию русского государства.

Сочинение на тему "Фамусовская общества Горе от ума" Пьеса "Горе от ума" Александра Сергеевича Грибоедова является одним из самых известных произведений русской литературы. В ней автор остро и сатирически высмеивает некоторые негативные аспекты российского общества начала XIX века. Одним из ярких примеров такого общества является семья Фамусовых. Семья Фамусовых, воплощение дворянской зажиточности и пустоты, представляет собой типичный образец общества того времени. Они являются примером людей, которые стремятся к внешнему блеску и престижу, но не обладают ни интеллектом, ни моральными ценностями. Они заняты только своими собственными интересами и не проявляют никакой заботы о других людях. Одним из ключевых моментов, иллюстрирующих негативные черты Фамусовых, является их отношение к образованию. В пьесе отмечается, что Фамусовы не интересуются настоящими знаниями, а лишь стремятся к тому, чтобы их дети получили образование, которое будет служить их статусу и престижу. Они не понимают, что образование должно быть не только внешним атрибутом, но и средством для развития личности и общества. Кроме того, Фамусовы проявляют явное пренебрежение к моральным принципам. Они не скрывают своей неприязни к истинным чувствам и эмоциям, считая их проявлением слабости. Они предпочитают играть роли и маскироваться под приличие, вместо того чтобы быть искренними и открытыми. Это отражает их поверхностность и отсутствие внутренней глубины. Кроме того, Фамусовы являются примером общества, где ценятся только материальные блага и внешний вид. Они стремятся к тому, чтобы их дети выглядели успешными и богатыми, но не обращают внимания на их внутренние качества и развитие. Они не понимают, что истинное счастье и успех не зависят только от материального достатка, а от глубоких внутренних ценностей и качеств. В целом, Фамусовская семья в пьесе "Горе от ума" является ярким примером негативных аспектов российского общества начала XIX века. Они представляют собой типичное общество, где ценятся только внешний блеск, материальные блага и престиж, а не интеллект, моральные ценности и развитие личности. Этот образец общества, высмеянный Грибоедовым, напоминает нам о важности истинных ценностей и развития как личности, так и общества в целом.

Для оценки полемики "Арзамаса" и "Беседы" в указанных трудах исследователей, необходимо обратиться к содержанию этих работ. 1) Вацуро В.Э. в своей статье "В преддверии пушкинской эпохи" в сборнике "Арзамас" исследует исторический контекст возникновения и развития "Арзамаса" как литературного явления. Он анализирует влияние "Арзамаса" на развитие русской литературы и подчеркивает его значимость в преддверии пушкинской эпохи. Однако, точка зрения Вацуро может быть ограничена, так как он фокусируется на историческом аспекте и не углубляется в анализ литературных произведений "Арзамаса". 2) В своей книге "Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка" Гаспаров Б.М. исследует языковые особенности поэзии Пушкина и его вклад в развитие русского литературного языка. Он также затрагивает вопросы, связанные с полемикой "Арзамаса" и "Беседы", но скорее в контексте языковых особенностей, чем в историческом аспекте. Гаспаров может представлять более глубокий анализ языковых аспектов полемики, но его точка зрения может быть ограничена в историческом плане. Сложность оценки полемики "Арзамаса" и "Беседы" в историко-литературной перспективе заключается в том, что эта полемика имеет множество аспектов и может быть рассмотрена с разных точек зрения. Каждый исследователь может подчеркивать разные аспекты и придавать им разную значимость. Поэтому, для полного понимания полемики и ее оценки в историко-литературной перспективе, необходимо обратиться к различным источникам и анализам, чтобы получить более полную картину.