Против генерального директора АО «Комета» Бондаренко О.Л. было возбуждено уголовное дело по одной из статей УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за экономическое преступление. Следователь обратился в суд с заявлением о взятии Бондаренко под стражу, мотивируя это тем, что, оставаясь на свободе, Бондаренко может оказывать воздействие на своих подчиненных, которые выступают в качестве свидетелей. Адвокат Бондаренко, Сергеев Р.В., возражал против применения ареста, ссылаясь на то, что такая мера пресечения как заключение под стражу не может быть применена к Бондаренко, поскольку он привлекается к ответственности за экономическое преступление в связи с предпринимательской деятельностью, то есть как предприниматель. Позиция какой из сторон представляется Вам более предпочтительной? Имеет ли значение для решения возникшего вопроса, является ли Бондаренко акционером АО «Комета» и какое количество акций ему принадлежит? Какое решение по данному делу может быть принято судом?
В данном случае, позиция следователя о взятии Бондаренко под стражу представляется более предпочтительной. Это обусловлено тем, что следователь считает, что Бондаренко может оказывать воздействие на свидетелей, которые являются его подчиненными. Это может привести к возможности вмешательства в ход расследования и угрозе давления на свидетелей.
Адвокат Бондаренко возражает против применения ареста, ссылаясь на то, что его подзащитный привлекается к ответственности за экономическое преступление в связи с предпринимательской деятельностью. Однако, несмотря на это, суд может принять решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, если будут представлены достаточные доказательства того, что Бондаренко может оказывать влияние на свидетелей или иным...
