Григорович был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Горшунова, совершённое им из ревности и личных неприязненных отношений. Как указано в приговоре, пьяный Горшунов пришёл в дом Сиразетдиновой, вызвал её во двор и стал избивать. Она стала кричать, звать на помощь. На её крик из своего дома вышел Григорович и потребовал от Горшунова, чтобы он прекратил избиение потерпевшей. Тогда Горшунов бросился с кулаками на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом из кармана брюк Горшунова выпал нож. Григорович схватил нож и нанёс Горшунову два удара, причинив не проникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печёночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова. Кассационная судебная инстанция, рассмотрев данное дело по жалобе адвоката осуждённого, приговор изменила, указав следующее. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. При этом осуждённым были превышены пределы необходимой обороны, поскольку он применил явно несоразмерные средства защиты. Учитывая вышесказанное, кассационная инстанция переквалифицировала действия Григоровича с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ. Дайте юридическую оценку решениям обеих судебных инстанций по делу Григоровича. Изменится ли квалификация содеянного последним, если будет установлено, что он находился с Горшуновым в личных неприязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовнице Сиразетдиновой?
Судебные инстанции в данном случае рассмотрели дело Григоровича и дали разные юридические оценки его действиям.
Первая инстанция, основываясь на представленных фактах, признала Григоровича виновным в совершении убийства Горшунова по части 1 статьи 105 УК РФ. Суд пришел к выводу, что действия Григоровича были обусловлены ревностью и личными неприязненными отношениями к Горшунову.
Однако, кассационная инстанция изменила приговор, указав на ошибочную юридическую оценку действий Григоровича. Кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не ревностью, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. Однако, суд также отметил, что Григорович превысил...
