К индивидуальному предпринимателю Ложкину обрати-лась его знакомая Томилина с просьбой взять к себе на работу курьером ее дочь, которая уже восемь лет как окончила школу, но до сих пор не может трудоустроиться. Ложкин сказал Томилиной, что он возьмет к себе на работу ее дочь, но с испытательным сроком. На следующий день дочь Томилиной пришла к Ложкину, который заключил с ней трудовой дого-вор. В тексте договора было указано условие об испытании и указана про-должительность испытания - две недели. Через 10 дней после того, как девушка приступила к работе, Ложкин позвонил Томилиной и сообщил, что ее дочь постоянно опаздывает с до-ставкой продукции, путает адреса до-ставки, а один раз даже потеряла вве-ренный ей товар, поэтому завтра он планирует сообщить ей в письмен-ной форме о неудовлетворительном результате испытания и через три дня после этого расторгнуть трудовой до-говор. В ответ Томилина попросила Ложкина не делать этого, так как если ее дочь уволить, то она больше никуда не сможет трудоустроиться и будет находиться на ее иждивении. Ложкин смягчился и сказал, что ради Томили-ной он готов дать ее дочери еще один шанс, но пусть тогда она завтра подпишет дополнительное письменное соглашение к договору о продлении испытательного срока на две недели. В итоге это и было сделано. Неделю спустя Ложкин вызвал дочь Томилиной и письменно уведомил ее о том, что она все-таки не выдержала испытания, в связи с чем будет уволена. После увольнения дочь Томи-линой обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований она заявила, что закон не позволяет продлевать испытательного срока, установленного в трудовом договоре. Соответственно, ее увольнение как «не прошедшей испытание» в действительности состо-ялось за пределами срока испытания, т. е. является незаконным. Решить задачу, опираясь на статьи.
В данной ситуации необходимо обратиться к трудовому законодательству для определения правомерности действий сторон.
Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, испытательный срок не может превышать трех месяцев. В данном случае, срок испытания составлял две недели, что является законным.
Однако, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, не прошедшим испытание, в течение срока испытания, но не позднее чем за три дня до его истечения.
В данном случае, Ложкин уведомил дочь Томилиной о ее неудовлетворительных результатах испытания через неделю после продления испытательного срока. Следовательно, уведомление было произведено в рамках установленного законом срока.
Таким образом, увольнение дочери Томилиной не является незаконным, так как оно было произведено в рамках срока испытания и соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако, в случае если дочь Томилиной считает, что ее увольнение было несправедливым или основано на других причинах, она имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и доказать свою правоту. Решение по данному иску будет приниматься судом на основании представленных доказательств и обстоятельств дела.
