К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения. 13. Убийство...
Условие:
К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения. 13. Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва- Владивосток». 14. Некоторые чиновники — нечестные люди. 15. Мой друг и не холерик, и не флегматик.
Решение:
- Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва-Владивосток».
Аргумент: Вагон поезда «Москва-Владивосток» является закрытым пространством, где доступ ограничен только пассажирам и персоналу поезда. Это означает, что убийство могло быть совершено кем-то из присутствующих в вагоне, что упрощает процесс выявления подозреваемых и расследования преступления.
Связь с тезисом: Известие о совершении убийства в вагоне поезда «Москва-Владивосток» указывает на ограниченное количество потенциальных подозреваемых, что облегчает расследование и повышает шансы на успешное разрешение преступления. Это связано с дедуктивным умозаключением, где из общих предпосылок (ограниченный доступ в вагоне) делается вывод о конкретном случае (совершение убийства).
- Некоторые чиновники — нечестные люди.
Аргумент: Существует множество документированных случаев коррупции и злоупотребления властью со стороны некоторых чиновников. Эти случаи свидетельствуют о нечестности и недобросовестности некоторых чиновников.
Связь с тезисом: Наличие документированных случаев коррупции и злоупотребления властью среди некоторых чиновников подтверждает утверждение о том, что некоторые чиновники являются нечестными людьми. Это связано с дедуктивным умозаключением, где из общих предпосылок (случаи коррупции среди некоторых чиновников) делается вывод о конкретном случае (нечестность некоторых чиновников).
- Мой друг и не холерик, и не флегматик.
Аргумент: Холерики и флегматики имеют различные характеристики и поведенческие особенности. Если друг не соответствует ни одному из этих типов, то можно сделать вывод, что он принадлежит к другому типу темперамента.
Связь с тезисом: Утверждение о том, что друг не является ни холериком, ни флегматиком, позволяет сделать вывод о его принадлежности к другому типу темперамента. Это связано с дедуктивным умозаключением, где из общих предпосылок (отсутствие признаков холерика и флегматика) делается вывод о конкретном случае (принадлежность другому типу темперамента).
