1. ...
  2. ...
  3. ...
  4. Решение задачи на тему: «Волков осужден за то, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц при сле...»
Решение задачи

Волков осужден за то, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах. Вицких и Калиничев, находившиеся в н...

Деньги

Условие:

Волков осужден за то, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах. Вицких и Калиничев, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли в дом к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что придут вновь. Через полчаса они вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил Волкова, а Вицких взял лопату и начал приближаться к нему. Волков вышел в другую комнат, собрал и зарядил находившиеся там охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку те отказались уходить, он стал в них стрелять и убил обоих, а затем сообщил о случившемся в милицию и вызвал «скорую помощь». В надзорной жалобе осужденный по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ Волков просил вынести оправдательный приговор, поскольку, он, по его словам, действовал не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны. Президиум Верховного Суда РФ не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что Вицких и Калиничев не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. Следовательно, непосредственно перед выстрелами посягательства на жизнь и здоровье Волкова со стороны потерпевших не было и его действия, направленные на лишение жизни Калиничева и Вицких, не являются необходимой обороной. Дайте квалификацию действиям участников. Дайте юридическую оценку указанным доводам Президиума Верховного Суда РФ.

Решение:

Согласно предоставленным обстоятельствам, Волков был осужден по статье 105 часть 2 пункт "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, которая квалифицирует убийство двух и более лиц как убийство, совершенное с особой жестокостью. Основанием для такой квалификации является то, что Волков применил огнестрельное оружие и убил обоих потерпевших. Президиум Верховного Суда РФ не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что его действия не являются необходимой обороной. Это означает, что суд пришел к выводу, что Волков не находился в состоянии, когда ему угрожала непосредственная опасность для его жизни или здоровья, и поэтому его действия не могут быть признаны законной самообороной. Юридическая оценка доводов Президиума Верховного Суда РФ зависит от точки зрения и интерпретации фактов дела. Однако, суд пришел к выводу, что Волков не действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку не было непосредственного нападения со стороны потерпевших на его жизнь и здоровье. Суд также указал, что выстрелы Волкова были произведены потому, что потерпевшие не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. В целом, суд пришел к выводу, что действия Волкова не могут быть оправданы как необходимая оборона и подтвердил его осуждение по статье 105 часть 2 пункт "а" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похожие работы

Попробуй и другие функции

  • ИИ для любых учебных целей

    • Научит решать задачи

    • Поможет решать задачи

    • Исправит ошибки в решении

    • Ответит на вопросы за минуту

    Попробовать
  • База готовых рефератов

    • Свыше 1,2 млн работ

    • Больше 160 предметов

    • Работы написали студенты вместе с AI

    • База ежедневно обновляется

    Попробовать

Решения по другим предметам