Задача 2 У Кузовлевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, принадлежащем Осиповой. В результате урожай сельскохозяйственных культур Осиповой был намного ниже, чем мог бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между со-силями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Осиповой возместить убытки и т. п. На-конец, сын Осиповой, воспользовавшись отсутствием Кузовлевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неиз-вестному покупателю. Возвратившись, Кузовлева вызвала представителя органа муниципально-го самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в суд с иском к Осиповой о возмещении ущерба. В своем исковом заявлении Кузовлева, ссылаясь на принадлежащее ей право собственности на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озелене-нию, а также сумму, полученную сыном Осиповой за продажу дров. В свою очередь, Осипова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет. Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок принадле-жит Кузовлевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуе-мого владения? Могла ли Осипова потребовать у Кузовлевой спилить деревья и на основании чего? Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности?
Для решения данного дела необходимо учитывать различные аспекты права и факты, связанные с данным случаем.
1. В отношении иска Кузовлевой о возмещении ущерба, вызванного самовольной порубкой деревьев, следует рассмотреть следующие моменты:
- Если деревья принадлежали Кузовлевой на праве собственности, то она имеет право требовать возмещения ущерба, включая стоимость деревьев и сумму, полученную за продажу дров. В этом случае, суд может принять решение в пользу Кузовлевой и обязать Осипову возместить ущерб.
- Если земельный участок принадлежит Кузовлевой на праве пожизненного наследуемого владения, то она все равно может требовать возмещения ущерба, так как деревья находились на ее участке. Право на пожизненное наследуемое владение предоставляет Кузовлевой право пользоваться и распоряжаться участком, включая находящиеся на нем деревья. Поэтому, решение суда в данном случае не изменится.
2. Осипова не могла требовать у Кузовлевой спилить деревья без ее согласия, если деревья принадлежали Кузовлевой на праве собственности или пожизненного наследуемого владения. Основанием для требования спилить деревья могло быть только наличие опасности для жизни и здоровья людей или имущества. В данном случае, отсутствие такой опасности не дает Осиповой права на требование спиливания деревьев.
3. Древесно-кустарниковая растительность является самостоятельным объектом права собственности. Владелец земельного участка имеет право на пользование и распоряжение деревьями и кустарниками, находящимися на его участке. Поэтому, Кузовлева имеет право требовать возмещения ущерба, вызванного порубкой деревьев на ее участке.
В итоге, если деревья принадлежали Кузовлевой на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, она имеет право требовать возмещения ущерба. Осипова не могла требовать спилить деревья без оснований. Древесно-кустарниковая растительность является объектом права собственности.
