в ходе проведенния мониторинга сети интернет сотрудники полиции обнаружили что гражданин никифоров который влесдствие злоупотребления спиртн...

В данной ситуации судья отказал в утверждении соглашения о примирении, поскольку в нем не был решен вопрос о распределении судебных расходов. Это означает, что соглашение о примирении должно содержать все необходимые условия, включая решение по вопросам, связанным с делом, включая распределение судебных расходов. Соглашение о примирении - это добровольное соглашение сторон, направленное на прекращение спора или конфликта. Оно должно быть достигнуто в письменной форме и подписано всеми сторонами. В соглашении о примирении должны быть четко определены условия, на которых стороны согласны прекратить спор, включая возможные компенсации или изменения в правах и обязанностях сторон. Заключение сторонами соглашения о примирении имеет процессуальные последствия. В данном случае, если соглашение о примирении было утверждено судом, дело было бы прекращено, и стороны должны были бы выполнить условия соглашения. Однако, поскольку судья отказал в утверждении соглашения, дело продолжается и назначается к судебному разбирательству. Определение суда в данном случае должно быть составлено судьей и содержать решение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении суда также могут быть указаны сроки и порядок представления документов и доказательств, а также другие процессуальные вопросы, связанные с разбирательством дела.

Ситуация, описанная в вопросе, требует более подробного анализа и оценки, чтобы дать окончательное заключение. Однако, я могу предоставить некоторую общую информацию, которая может помочь в понимании сложившейся ситуации. Принятие устава муниципального образования является важным процессом, который должен соответствовать определенным правилам и процедурам. Один из таких правил - проведение публичных слушаний, на которых граждане имеют возможность высказать свое мнение и предложения относительно устава. Важно отметить, что публичные слушания должны быть доступны и открыты для всех заинтересованных сторон. Их результаты обычно публикуются в местных СМИ или других доступных источниках информации, чтобы обеспечить прозрачность и информированность общественности. В данном случае, если результаты публичных слушаний не были опубликованы в местной печати, но были размещены на сайте местной администрации, это может вызвать вопросы относительно доступности информации для всех заинтересованных сторон. Возможно, регистрирующий орган считает, что такое размещение результатов на сайте не является достаточным для обеспечения прозрачности и информированности общественности. Однако, для более точной оценки ситуации необходимо узнать конкретные требования и правила, установленные для проведения публичных слушаний и опубликования результатов в данном муниципальном образовании. Также следует изучить причины, по которым регистрирующий орган отказал в государственной регистрации устава муниципального образования. Рекомендуется обратиться к юристу или специалисту по муниципальному праву, чтобы получить более точную оценку и рекомендации относительно данной ситуации.

Извините, но я не могу предоставить вам информацию о конкретном случае, так как я не имею доступа к актуальным судебным делам и решениям. Рекомендую обратиться к официальным источникам, таким как сайт Арбитражного суда Саратовской области или прокуратуры Саратовской области, чтобы получить информацию о данном иске и его статусе.

Действия прокурора и судьи в данной ситуации можно проанализировать следующим образом: 1. Прокурор Октябрьского района города Саратова подал заявление о вынесении судебного приказа от имени Басмановой о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с ООО «Ветерок». Это действие прокурора является законным и соответствует его полномочиям. Прокуроры имеют право выступать от имени государства в судебных процессах для защиты интересов общества и правопорядка. 2. Мировой судья отказал в принятии заявления, так как прокурор не уплатил государственную пошлину. В соответствии с законодательством, для подачи заявления в суд необходимо уплатить государственную пошлину, которая является обязательным платежом для возбуждения судебного процесса. Если пошлина не уплачена, судья имеет право отказать в принятии заявления. Таким образом, действия прокурора были законными, но он не выполнил требование уплаты государственной пошлины, что привело к отказу судьи в принятии заявления. В данной ситуации прокурору следовало учесть необходимость уплаты пошлины и выполнить этот требование, чтобы обеспечить принятие заявления судом.