Напиши доклад по конфликтогенам

Круги Эйлера - это графическое представление отношений между множествами. Давайте изобразим отношения, описанные в задаче: 1) Отношение между "лисой" и "собакой": а - "лиса" d - "собака" (a ∩ d) = пустое множество (так как лиса и собака не пересекаются) 2) Отношение между "ромбом" и "прямоугольником": а - "ромб" b - "прямоугольник" (a ∩ b) = а (так как ромб является подмножеством прямоугольника) 3) Отношение между "деревом" и "осиной": а - "дерево" b - "осина" (a ∩ b) = а (так как осина является подмножеством дерева) 4) Отношение между "натуральным числом, кратным 3" и "натуральным числом, кратным 18": а - "натуральное число, кратное 3" b - "натуральное число, кратное 18" (a ∩ b) = а (так как все числа, кратные 18, также кратны 3) Таким образом, круги Эйлера для данных отношений будут выглядеть следующим образом: 1) Лиса и собака: a d 2) Ромб и прямоугольник: a b 3) Дерево и осина: a b 4) Натуральное число, кратное 3 и натуральное число, кратное 18: a b

Для решения этой задачи нам понадобится использовать геометрические свойства правильной треугольной пирамиды. Пусть A, B, C и D - вершины пирамиды, а E - точка на плоскости, которая делит ее полную поверхность на две части. Поскольку пирамида правильная, все ее боковые грани являются равносторонними треугольниками. Поскольку плоскость E делит пирамиду на две части, отношение площадей этих частей равно четному числу. Обозначим площадь одной из этих частей через S1, а площадь другой части через S2. Так как пирамида правильная, площадь каждой боковой грани равна (сторона треугольника)^2 * √3 / 4. Пусть a - длина стороны треугольника. Тогда площадь полной поверхности пирамиды равна 4 * (a^2 * √3 / 4) = a^2 * √3. Так как отношение площадей S1 и S2 равно четному числу, мы можем записать следующее уравнение: S1 / S2 = 2n, где n - четное число. Подставим значения площадей S1 и S2: (a^2 * √3) / S2 = 2n. Теперь найдем площадь S2. Поскольку плоскость E делит пирамиду на две равные части, площадь S2 равна половине площади полной поверхности пирамиды: S2 = (a^2 * √3) / 2. Подставим это значение в уравнение: (a^2 * √3) / ((a^2 * √3) / 2) = 2n. Упростим уравнение: 2 = 2n. Таким образом, n = 1. Теперь найдем угол между боковыми ребрами пирамиды. Обозначим этот угол через α. В равностороннем треугольнике угол между боковыми ребрами равен 60 градусов. Таким образом, угол между боковыми ребрами пирамиды равен 60 градусов.

В данном случае, истец Живов заявил ходатайство об отводе свидетеля Горина, указывая на то, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела. Суд удовлетворил это ходатайство и освободил свидетеля от дачи показаний. Согласно статье 51 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право не давать показания, которые могут противоречить его интересам или интересам его близких. В данном случае, дядя Живова, Комаров, был освобожден от дачи свидетельских показаний, вероятно, по указанной статье, так как его показания могли противоречить его интересам или интересам его племянника. Однако, чтобы дать более точный ответ, необходимо уточнить детали дела и изучить соответствующие нормы законодательства.

Предмет доказывания по уголовному делу определяется статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, а именно: 1. Обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие состава преступления, а также участие в нем обвиняемого. 2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния или вменяемость обвиняемого. 3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшего, а также иные обстоятельства, имеющие значение для определения меры наказания или иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, в предмет доказывания входят не только факты, подтверждающие совершение преступления и участие в нем обвиняемого, но и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшего. Однако, при рассмотрении дела об изнасиловании, обсуждение личности потерпевшей должно быть ограничено только теми обстоятельствами, которые имеют прямое отношение к делу и могут влиять на его исход. В данном случае, если свидетель Терещенко высказался негативно о личности потерпевшей, указывая на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик, и эти обстоятельства не имеют прямого отношения к делу об изнасиловании, то протест потерпевшей является обоснованным. Суд должен ограничить обсуждение личности потерпевшей только теми обстоятельствами, которые имеют непосредственное отношение к делу и могут быть существенными для его рассмотрения.