Решение задачи
Административный ответчик обжаловал судебное решение в апелляционном порядке как принятое с существенным нарушением норм процессуального п...
Условие:
Административный ответчик обжаловал судебное решение в апелляционном порядке как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в искажении основопо- лагающих принципов административного судопроизводства. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости участка, самостоятельно определил круг вопросов эксперту, в то время как истец о назначении экспертизы не ходатайствовал, никаких вопросов эксперту не предлагал, достаточных доказательств своей позиции по делу не представил. Ответчик считает, что тем самым были нарушены принципы состя - зательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастно- сти суда, формальной (юридической) истины. Суд апелляционной инстанции проверил решение в полном объеме, не ограничившись доводами апеллятора о незаконности. Проанализируйте ситуацию с позиций принципов административ- ного судопроизводства. Имеются ли нарушения принципов, и если да, то каковы правовые последствия таких нарушений? Задача 6. Суд общей юрисдикции рассмотре
Решение:
Ситуация, описанная в вопросе, связана с апелляционным рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Апелляционный ответчик утверждает, что суд первой инстанции совершил существенное нарушение норм процессуального права, искажая основополагающие принципы административного судопроизводства.
Из описания видно, что суд первой инстанции самостоятельно назначил экспертизу для установления рыночной стоимости участка, определил круг вопросов эксперту и не предоставил истцу возможность представить достаточные доказательства своей позиции. Такое действие суда может рассматриваться как нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда, а также формальной (юридической) истины.
Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна иметь равные возможности представить свои доказательства и аргументы. В данном случае, истец не ходатайствовал о назначении экспертизы и не представил достаточных доказательств своей позиции. Однако, суд первой инстанции самостоятельно назначил экспертизу и определил круг вопросов эксперту, что может быть рассмотрено как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Также, суд первой инстанции не предоставил истцу возможность представить свои доказательства и аргументы, что может рассматриваться как нарушение принципа объективности и беспристрастности суда.
Правовые последствия таких нарушений могут включать отмену решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение, либо изменение решения суда первой инстанции в пользу апелляционного ответчика.
Однако, для более точного анализа ситуации и определения правовых последствий необходимо обратиться к конкретным нормам процессуального права и прецедентам, а также учесть все обстоятельства дела.
Похожие работы
Попробуй и другие функции
Решения по другим предметам
А
Б
В
М
П
С
Т
Э