1. ...
  2. ...
  3. ...
  4. Решение задачи на тему: «АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ОО...»
Решение задачи

АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматр...

Право и юриспруденция

Условие:

АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года. Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест». Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки. Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля. Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные В задаче отношения. 2. Какова правовая соглашения, заключенного природа между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года? 3. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение:

  1. Описанные в задаче отношения регулируются гражданским правом, а именно правилами, касающимися договоров поставки и обязательственных отношений. В данном случае, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

  2. Правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года, является дополнительным соглашением к основному договору поставки от 11 января 2017 года. В этом соглашении стороны договорились о прекращении обязательств по основному договору и о передаче автомобиля взамен оплаты поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты.

  3. Решение суда может быть правильным, если оно основано на правильном толковании соглашения от 7 февраля 2017 года. Если суд пришел к выводу, что соглашение прекращает обязательства по оплате товара и уплате неустойки, то АО «Гефест» не имеет права требовать оплаты поставленного товара и неустойки. Однако, суд также должен установить, что ООО «Берег» не исполнило свою обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную соглашением от 7 февраля 2017 года. Если это подтверждается, то суд может признать правомерность требования АО «Гефест» о передаче автомобиля.

Похожие работы

Попробуй и другие функции

  • ИИ для любых учебных целей

    • Научит решать задачи

    • Поможет решать задачи

    • Исправит ошибки в решении

    • Ответит на вопросы за минуту

    Попробовать
  • База готовых рефератов

    • Свыше 1,2 млн работ

    • Больше 160 предметов

    • Работы написали студенты вместе с AI

    • База ежедневно обновляется

    Попробовать

Решения по другим предметам