АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматр...
Условие:
АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года. Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест». Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки. Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля. Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные В задаче отношения. 2. Какова правовая соглашения, заключенного природа между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года? 3. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.
Решение:
-
Описанные в задаче отношения регулируются гражданским правом, а именно правилами, касающимися договоров поставки и обязательственных отношений. В данном случае, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
-
Правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года, является дополнительным соглашением к основному договору поставки от 11 января 2017 года. В этом соглашении стороны договорились о прекращении обязательств по основному договору и о передаче автомобиля взамен оплаты поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты.
-
Решение суда может быть правильным, если оно основано на правильном толковании соглашения от 7 февраля 2017 года. Если суд пришел к выводу, что соглашение прекращает обязательства по оплате товара и уплате неустойки, то АО «Гефест» не имеет права требовать оплаты поставленного товара и неустойки. Однако, суд также должен установить, что ООО «Берег» не исполнило свою обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную соглашением от 7 февраля 2017 года. Если это подтверждается, то суд может признать правомерность требования АО «Гефест» о передаче автомобиля.