Решение задачи
В российском суде рассматривался спор между иностранным предпринимателем (истцом) и российской компанией (ответчиком) по договору уступки пр...
Условие:
В российском суде рассматривался спор между иностранным предпринимателем (истцом) и российской компанией (ответчиком) по договору уступки прав требования, который был подчинен английскому праву. Ответчик в отзыве на иск утверждал, что к спорным правоотношениям независимо от права, избранного сторонами надлежит применить нормы ГК РФ (ст. 196 и 198) о сроке исковой давности по тому основанию, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, т.е. являются сверхимперативными. Правомерны ли ссылки ответчика на нормы российского законодательства, при условии избрания сторонами договора в качестве применимого английского права? Есть ли в российском законодательстве коллизионная норма, устанавливающая право, применимое для установления исковой давности? Если да, то следует ли ее содержание соотнести с требованиями ст. 1192 ГК РФ при разрешении рассматриваемой правовой ситуации. Все ли императивные нормы Российского законодательства могут рассматриваться как сверхимперативные при регулировании частноправовых отношений в трансграничной сфере?
Решение:
В данной ситуации ответчик ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 196 и 198) о сроке исковой давности, утверждая, что они должны применяться к спорным правоотношениям, независимо от выбранного сторонами применимого права (английского права).
В российском законодательстве существует коллизионная норма, регулирующая применимое право для установления исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, исковая давность определяется правом, применимым к основному обязательству. Однако, статья 198 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон и являются сверхимперативными.
Таким образом, при разрешении рассматриваемой правовой ситуации следует учитывать содержание коллизионной нормы и требования статьи 198 Гражданского кодекса РФ. Если стороны договора выбрали английское право в качестве применимого, то нормы российского законодательства о сроке исковой давности, включая статьи 196 и 198 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к данному спору.
Относительно сверхимперативности императивных норм российского законодательства в трансграничной сфере, следует отметить, что это зависит от конкретной ситуации и применимого права. В некоторых случаях, нормы российского законодательства могут быть признаны сверхимперативными и применимыми, даже если стороны выбрали иностранное право. Однако, для точного ответа на этот вопрос необходимо провести более детальное исследование и анализ конкретных обстоятельств дела.
Похожие работы
Попробуй и другие функции
Решения по другим предметам
А
Б
В
М
П
С
Т
Э