Решение задачи
При рассмотрении дела по иску ООО «Миса» к АО «Лимос» о взыскании задолженности по договору поставки истцом в качестве одного из доказательс...
Условие:
При рассмотрении дела по иску ООО «Миса» к АО «Лимос» о взыскании задолженности по договору поставки истцом в качестве одного из доказательств был представлен подлинный экземпляр договора поставки, подписанный со стороны ответчика Ивановым К. С. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, среди прочего, заявил о фальсификации доказательства, так как, по мнению представителя ответчика, подпись на договоре была выполнена не Ивановым. Назначенная судом экспертиза дала вероятностный результат: по мнению эксперта, дать однозначное заключение о принадлежности подписи на договоре Иванову К. С. невозможно. Как следует поступить суду в данной ситуации?
Решение:
В данной ситуации, когда экспертиза не дает однозначного заключения о принадлежности подписи на договоре Иванову К. С., суду следует применить презумпцию подлинности документа. Презумпция подлинности означает, что документ считается подлинным, пока не будет доказано обратное.
Суду следует учитывать следующие факторы:
1. Подлинный экземпляр договора был представлен истцом. Это говорит в пользу подлинности документа.
2. Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства, но его утверждения не подтверждаются конкретными доказательствами.
3. Экспертиза не дала однозначного заключения о принадлежности подписи на договоре Иванову К. С. Это означает, что нет достаточных оснований для отвержения подлинности документа.
На основании этих факторов, суду следует принять подлинность договора поставки и использовать его в качестве доказательства при рассмотрении дела. Однако, суд может также рассмотреть и другие доказательства, представленные сторонами, и принять окончательное решение на основе всего имеющегося материала.
Похожие работы
Попробуй и другие функции
Решения по другим предметам
А
Б
В
М
П
С
Т
Э