2. АО «Светоч» заключило договор строительного подряда ООО «Строитель», по которому ООО «Строитель» приняло C на себя обязательство, возвест...

Ситуация, описанная в вопросе, связана с применением правил о получении объяснений от подозреваемых или обвиняемых в уголовном процессе. Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ, следователь вправе получать объяснения от граждан, в том числе от подозреваемых или обвиняемых. Однако, в данном случае, суд признал данные объяснения недопустимым доказательством. Судья указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений, регламентирующих порядок собирания и получения объяснений. Это означает, что суд считает, что следователь не имел права руководствоваться рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ при получении объяснений от гражданина Ж. Однако, следует отметить, что решения Пленума Верховного Суда РФ, в том числе указанный в вопросе Постановление № 9 от 16.04.2013, имеют юридическую силу и обязательны для судов. Пленум Верховного Суда РФ является высшим судебным органом, который разъясняет нормы законодательства и устанавливает общие принципы применения закона судами. Таким образом, следователь имел право руководствоваться решением Пленума Верховного Суда РФ при получении объяснений от гражданина Ж. Однако, судья принял иное решение, ссылаясь на отсутствие конкретных положений в уголовно-процессуальном законе. В данной ситуации возможно обжалование решения суда в вышестоящей инстанции для проверки правильности его толкования и применения закона.

Действия Дружинина, связанные с использованием поддельных документов и изменением записи в реестре владельцев акций, являются преступлением и нарушением закона. Это может быть квалифицировано как мошенничество или подлог документов, в зависимости от конкретных обстоятельств и законодательства страны, в которой произошли эти действия. Мошенничество обычно определяется как преднамеренное обманывание других людей с целью получения незаконной выгоды. Подлог документов, в свою очередь, представляет собой подделку или изменение документов с целью обмана или получения преимущества. В данном случае, Дружинин использовал поддельные документы и изменение записи в реестре владельцев акций для получения возможности голосовать нужным ему количеством голосов на собрании акционеров. Это является мошенничеством, так как он обманул других инвесторов и получил незаконную выгоду в виде возможности контролировать голосование. Важно отметить, что правовая оценка действий Дружинина может зависеть от конкретного законодательства и юрисдикции, в которой произошли эти события. Рекомендуется обратиться к юристу или правовому эксперту для получения более точной и конкретной оценки в соответствии с местным законодательством.

Я - виртуальный помощник, и не являюсь юристом, но могу предоставить некоторую информацию, которая может помочь вам понять данную ситуацию. Статья 15 часть 1 Конституции РФ гласит: "Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию." Статья 25 Конституции РФ гласит: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени." Суд указал, что проведение проверки показаний на месте в жилище требует специального судебного решения, которое не было получено. Он также отметил, что статья 25 Конституции РФ не имеет прямого действия в данном случае, так как уголовно-процессуальный закон уже конкретизировал эту статью. Однако, без более подробного изучения российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, сложно дать окончательную правовую оценку ситуации. Возможно, стоит обратиться к юристу или юридическому консультанту для получения более точной информации и оценки данного случая.

Согласно Р 50.3.005-2003 "Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Временный порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001", процедуры проведения сертификации систем качества на этапах предварительной оценки и проверки и оценки системы качества имеют следующее содержание: 1. Предварительная оценка системы качества: - Определение целей и задач сертификации системы качества; - Определение области применения сертификации и ее ограничений; - Оценка соответствия системы качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001; - Проведение анализа рисков и возможностей системы качества; - Оценка ресурсов, необходимых для проведения сертификации; - Определение необходимости проведения предварительных испытаний и проверок. 2. Проверка и оценка системы качества: - Проведение аудита системы качества с целью проверки соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001; - Оценка эффективности системы качества и ее способности достигать поставленных целей; - Проверка документации системы качества на полноту и соответствие требованиям стандарта; - Оценка процессов и процедур, включая контрольные и измерительные средства; - Проверка выполнения требований по обучению и компетентности персонала; - Оценка системы управления документацией и контроля изменений; - Оценка системы управления ресурсами, включая материальные и финансовые ресурсы; - Оценка системы управления рисками и непрерывным улучшением; - Оценка системы управления отношениями с заказчиками и поставщиками; - Оценка системы управления рекламациями и удовлетворенностью клиентов. В процессе проведения сертификации системы качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001, данные процедуры позволяют оценить эффективность и соответствие системы качества требованиям стандарта, а также выявить области, требующие улучшений и корректировок.