Индивидуальный предприниматель Чибисова Н.А. обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. с иском о взыска...

15 мая 2025

Менеджмент организации

Условие:

Индивидуальный предприниматель Чибисова Н.А. обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 290 946 руб. в связи с ненадлежащим выполнением ИП Степановой Т.А. обязательств по договору субаренды. Согласно условиям договора ИП Степанова Т.А. (арендатор) предоставило ИП Чибисовой Н.А. (субарендатор) в субаренду торговое место в торговом центре для использования в организации розничной торговли товарами продовольственной и непродовольственной группы. Арендатор обязался обеспечить электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение в пределах отпущенных арендатору мощностей, а в случае отключения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения с целью проведения ремонтных работ, арендатор обязан предварительно уведомить об этом субарендатора. 06.08.2016 г. в результате отключения торгового места от электроснабжения произошла порча пищевой продукции, принадлежащей истцу, на сумму 290 094 руб., о чем составлен акт от 08.08.2016 г. В подтверждение исковых требований представлен договор субаренды, акт приема-передачи торгового места в нежилом помещении, товарные накладные на покупку продукции, акт порчи товара (акт об установления ущерба), приемную квитанцию об утилизации биоотходов, выписка из электронной книги учета движения товаров. В судебном заседании свидетель Шачкова Е.А. пояснила, что отсутствие электроснабжения в торговом месте ИП Чибисовой Н.А. (субарендатор) вызвано отключением рубильника в щитовой. Отключение электроснабжения произведено арендатором. Вопросы: 1. В чем проявилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств ИП Степановой Т.А. из договора субаренды? Можно ли квалифицировать ненадлежащее исполнение договора как противоправное поведение стороны договора? 2. Какой вред причинен истцу, в чем выражается причиненный вред? Какие убытки причинены? 3. Имеется ли причинено-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими негативными последствиями? Какие права ИП Чибисовой Н.А. нарушены вследствие ненадлежащего исполнения договора субаренды? 4. Какое решение должен принять суд?

Решение:

1. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ИП Степановой Т.А. проявилось в отключении электроснабжения торгового места, что привело к порче пищевой продукции, принадлежащей ИП Чибисовой Н.А. Согласно условиям договора субаренды, арендатор обязан был обеспечить электроснабжение в пределах отпущенных мощностей и предварительно уведомить субарендатора о плановых отключениях. Отключение электроснабжения без предварительного уведомления является нарушением договорных обязательств и может быть квалифицировано как противоправное поведение стороны договора. 2. Истцу был причинен вред в виде порчи пищевой продукции на сумму 290 094 руб. Причиненный вред выражается в утрате товарной стоимости продукции, которая стала непригодной для продажи или использования. Убытки, причиненные истцу, состоят в потере прибыли, которую она могла получить от продажи этой продукции. 3. Между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими негативными последствиями имеется причинно-следственная связь. Именно из-за отключения электроснабжения произошла порча пищевой продукции. В результате ненадлежащего исполнения договора субаренды нарушены права ИП Чибисовой Н.А., включая право на неприкосновенность имущества и право на получение прибыли от розничной торговли. 4. Суд должен принять решение в пользу ИП Чибисовой Н.А. и удовлетворить ее иск о взыскании денежных средств в размере 290 946 руб. с ИП Степановой Т.А. В основании для такого решения будет лежать ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ИП Степановой Т.А., что привело к причинению вреда истцу. Суд может также обязать ИП Степанову Т.А. возместить убытки, понесенные истцом в результате порчи продукции.