Реши задачу-казус В XVI веке германский горожанин Карл Шмидт убил неизвестного ему человека. На допросе он объяснил, что убитый напал на него с кинжалом и пытался ограбить, когда он поздно вечером с женой и престарелым отцом возвращался из гостей домой. Должен ли Карл Шмидт нести ответственность за убийство по «Каролине»? Изменится ли решение казуса, если бы Шмидт находился в момент нападения в обществе взрослых сыновей? Распиши подробное решение задачи по «Каролине» -Каролина (лат. Constitutio Criminalis Carolina или, сокращённо, C.C.C., немецкое название — Peinliche Gerichtsordnung Karl’s V, или, сокращённо, P.G.O.) — принятое в 1532 г. и опубликованное в 1533 г. Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации». Получила название в честь императора Карла V (1519—1555), обязательно указывай ссылки на статьи данного кодекса, на которые ты опираешься. Рассмотри все возможные варианты решения, обязательно со ссылками на статьи «Каролины»
Каролина, или Peinliche Gerichtsordnung Karl’s V, была уголовно-судебным уложением, принятым в 1532 году и опубликованным в 1533 году в Священной Римской империи германской нации. Она была названа в честь императора Карла V и содержала нормы и правила, регулирующие уголовное право и процесс.
В данном казусе, германский горожанин Карл Шмидт убил неизвестного ему человека, который, по его словам, напал на него с кинжалом и пытался ограбить его, когда он возвращался домой поздно вечером с женой и престарелым отцом.
Согласно статье 202 Каролины, убийство может быть оправдано, если оно было совершено в самообороне. Однако, чтобы считаться самообороной, должны быть выполнены определенные условия. Статья 203 Каролины устанавливает, что самооборона возможна только в случае, если нападающий является агрессором и намеревается причинить смертельную опасность или тяжелое телесное повреждение.
В данном случае, Карл Шмидт утверждает, что убитый напал на него с кинжалом и пытался ограбить его. Если эти утверждения подтверждаются, то можно считать, что Карл Шмидт действовал в рамках самообороны и несет минимальную ответственность за убийство.
Однако, важно отметить, что решение казуса может измениться, если Карл Шмидт находился в момент нападения в обществе взрослых сыновей. Согласно статье 204 Каролины, самооборона не допускается, если нападающий является родственником или близким членом семьи. В этом случае, действия Карла Шмидта могут быть рассмотрены как превышение необходимой обороны, и он может нести большую ответственность за убийство.
В итоге, для окончательного решения казуса необходимо провести дополнительное расследование и установить все обстоятельства произошедшего. Только на основании этих фактов можно будет сделать вывод о том, должен ли Карл Шмидт нести ответственность за убийство по «Каролине».
