Между АО «Текна» и ПАО «Автомаг» с 2015 г. по настоящее время действует контракт, по условиям которого ПАО «Автомаг» обязалось закупать и ра...
Условие:
Между АО «Текна» и ПАО «Автомаг» с 2015 г. по настоящее время действует контракт, по условиям которого ПАО «Автомаг» обязалось закупать и распространять на территории России генераторы, производимые АО «Текна». Контрактом установлены условия об эксклюзивном характере сотрудничества сторон: ПАО «Автомаг» обязуется не закупать товар у конкурирующих производителей, АО «Текна» — не реализовать производимые им генераторы третьим лицам на территории России. За нарушение данной обязанности установлен штраф 100 млн. рублей. Годовой объем закупок генераторов по данному контракту составляет 300 млн. рублей, а объем продаж на рынке России — 450 млн. рублей. За нарушение сроков оплаты партий товаров ПАО «Автомаг» обязалось уплачивать неустойку в размере 1 % суммы просроченного платежа за каждый день. АО «Текна» нарушило контракт, продав партию генераторов на сумму 100 тыс. рублей ООО «Электрон». Узнав об этом факте, ПАО «Автомаг» приостановило платежи за уже поставленные ему товары и обратилось с претензией к АО «Текна» о выплате 100 млн. рублей штрафа. АО «Текна» в ответе на претензию указало, что данная неустойка является явно несоразмерной, предложило уплатить штраф в размере 100 тыс. рублей, а также напомнило, что ПАО «Автомаг» просрочило уплату партии товара. К моменту ответа задолженность ПАО «Автомаг» составила 150 тыс. рублей, а неустойка 90 тыс. рублей. ПАО «Автомаг» обратилось в суд с иском о взыскании 100 млн. руб. с АО «Текна». АО «Текна» в отзыве на иск просило применить к данной неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер со 100 млн. рублей до 100 тыс. рублей, а также предъявило встречный иск о взыскании 289 задолженности 150 тыс. рублей и неустойки 90 тыс. рублей. ПАО «Автомаг» заявило в отзыве на встречный иск о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера своей ответственности по ст. 404 ГК РФ, поскольку приостановка платежа была вызвана виновными действиями по нарушению контракта со стороны АО «Текна». Вопросы: 1. Каксоотносятсяправиласт.333ист.404ГКРФ?Применимали ст. 404 ГК РФ в данной ситуации? 2. Какиедоказательствавобоснованиезаявленийоб уменьшении указанных неустоек должны приводить стороны? 3. Какоерешениеприметсуд?
Решение:
-
Статья 333 ГК РФ устанавливает правила о снижении неустойки в случае, если она является явно несоразмерной. Статья 404 ГК РФ регулирует вопросы об ответственности за нарушение обязательств. В данной ситуации, стороны могут применять обе статьи. ПАО «Автомаг» может ссылаться на статью 404 ГК РФ, чтобы уменьшить свою ответственность, указывая на нарушение контракта со стороны АО «Текна». АО «Текна» может применять статью 333 ГК РФ, чтобы снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность штрафа.
-
Доказательства, подтверждающие основания для уменьшения неустоек, должны быть представлены сторонами в суде. ПАО «Автомаг» может представить доказательства нарушения контракта со стороны АО «Текна», такие как письма, документы или свидетельские показания. АО «Текна» может представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа, например, сравнение суммы штрафа с объемом закупок или продаж.
-
Решение суда будет зависеть от представленных доказательств и применяемых нормативных актов. Суд может принять решение о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если будет признана ее явная несоразмерность. Также суд может принять решение о снижении ответственности ПАО «Автомаг» в соответствии со статьей 404 ГК РФ, если будет установлено нарушение контракта со стороны АО «Текна». Окончательное решение суда будет основано на анализе представленных доказательств и применении соответствующих нормативных актов.
