Реферат на тему: Կռաֆչենկոյի սոցիոլոգիա և Ալբերտ Նալչաչյանի սոցիալական հոգեբանություն գրքերից մշակույթին վերաբերող նյութերից

Цель работы

Провести сравнительный анализ концепций культуры в учебниках А.И. Кравченко («Социология») и А.А. Налчаджяна («Социальная психология»), систематизировав их подходы к определению культуры, ее структуре (нормы, ценности, символы) и функциям в социальных взаимодействиях и групповой динамике, с целью выявления специфики социологического и социально-психологического понимания культурных феноменов.

Основная идея

Культура как система норм, ценностей и символов играет фундаментальную роль в структурировании социальной жизни, однако ее восприятие и интерпретация существенно различаются в зависимости от дисциплинарной оптики: социология (А.И. Кравченко) акцентирует ее интегрирующую и стабилизирующую функцию для общества в целом, в то время как социальная психология (А.А. Налчаджян) рассматривает ее как фактор формирования групповой идентичности, регуляции межличностных взаимодействий и адаптации индивида в группе.

Проблема

Существует теоретико-методологическое противоречие в понимании сущности и функций культуры между социологической и социально-психологической науками. Социология (А.И. Кравченко) трактует культуру преимущественно как макросистему, обеспечивающую интеграцию и стабильность общества в целом через нормы, ценности и символы. Социальная психология (А.А. Налчаджян) фокусируется на микроуровне, рассматривая культуру как инструмент формирования групповой идентичности, регуляции непосредственных межличностных взаимодействий и адаптации конкретного индивида. Необходимо выявить и систематизировать основания этих различий, их влияние на трактовку культурных элементов (норм, ценностей, символов) и их роли в социальных процессах.

Актуальность

Актуальность данного реферата обусловлена несколькими факторами: 1. Междисциплинарность исследования культуры: Понимание культуры требует интеграции знаний из разных наук. Сравнительный анализ социологического и социально-психологического подходов позволяет получить более объемную картину этого сложного феномена, что является актуальной тенденцией в современном гуманитарном знании. 2. Практическая значимость понимания культурных механизмов: В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и межкультурных контактов понимание того, как культура структурирует общество (макроподход Кравченко) и как она влияет на поведение и адаптацию индивидов внутри групп (микроподход Налчаджяна), имеет практическое значение для управления социальными процессами, разрешения конфликтов, формирования толерантности. 3. Актуальность источников: Учебники А.И. Кравченко и А.А. Налчаджяна являются фундаментальными и широко используемыми в отечественном образовании. Систематизация представленных в них концепций культуры способствует лучшему усвоению материала студентами социологических и психологических специальностей. 4. Соответствие формату реферата: Тема идеально подходит для реферативной работы, так как требует анализа, сравнения и обобщения теоретического материала из авторитетных источников в рамках ограниченного объема.

Задачи

1. 1. 1. Проанализировать концепцию культуры в учебнике А.И. Кравченко «Социология»: определить данное автором определение культуры, выявить ее ключевые структурные элементы (нормы, ценности, символы) и охарактеризовать ее основные социальные функции (интеграция, стабилизация, социализация и др.).
2. 2. 2. Проанализировать концепцию культуры в учебнике А.А. Налчаджяна «Социальная психология»: определить данное автором понимание культуры, описать ее ключевые компоненты (нормы, ценности, символы) и раскрыть ее функции на уровне группы и индивида (формирование идентичности, регуляция взаимодействий, адаптация, защита).
3. 3. 3. Провести сравнительный анализ подходов А.И. Кравченко и А.А. Налчаджяна к определению культуры, ее структуре (сходства и различия в понимании норм, ценностей, символов) и функциям (макро- vs микроуровень, общество vs группа/индивид).
4. 4. 4. Систематизировать выявленные различия в понимании культурных феноменов, четко сформулировав специфику социологического (Кравченко) и социально-психологического (Налчаджян) подходов к изучению культуры, ее роли в социальных взаимодействиях и групповой динамике.