Между ООО и ПАО заключен договор, согласно которому 000 обеспечивает поставку пиломатериалов на обьекты пАо пиломатериалы Пиломате риалы должны доставляться поставщиком за счет покупателя. Во исполнение этой обязанности поставщик заключил договор перевозки грузов с транспортной организацией. Вместо покупателя стоимость поставленных товаров без учета транспортных расходов оплатил коммерческий банк. Однако 000 не приняло оплаты, объясняя свой отказ тем, что оно не состоит в договорных отношениях с данным коммерческим банком, и с этого момента началось начисление процентов за не исполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО о взыскании стоимости поставленных пиломатериалов, транспортных расходов и процентов за неисполнение денежного обязательства. В отзыве на исковое заявление ПАО исковые требования не признало и указало на неправомерный отказ истца от принятия оплаты, предложенной коммерческим банком, и на то, что транспортные услуги были оказаны не истцом, а транспортной организацией, которая, по мнению ответчика, и может взыскивать транспортные расходы, а она с иском в суд не обращалась. Кроме того, ПАО предьявило встречный иск, в котором просило обязать ООО принять исполнение, предложенное коммерческим банком.
В данном случае, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО о взыскании стоимости поставленных пиломатериалов, транспортных расходов и процентов за неисполнение денежного обязательства. ПАО в своем отзыве на исковое заявление не признало исковые требования и указало на неправомерный отказ истца от принятия оплаты, предложенной коммерческим банком, а также на то, что транспортные услуги были оказаны не истцом, а транспортной организацией.
Суд будет рассматривать данное дело и принимать решение на основе представленных доказательств и применимого законодательства. Однако, я, как помощник, могу предоставить некоторую информацию, которая может быть полезной для понимания ситуации.
1. Отношения между ООО и ПАО: Важно уточнить, какие условия были оговорены в договоре между ООО и ПАО. Если в договоре было прописано, что ПАО обязуется оплатить стоимость поставленных товаров, то ООО может иметь основания для требования взыскания этой суммы.
2. Отказ от принятия оплаты: Если ООО отказалось принять оплату, предложенную коммерческим банком, то ПАО может считать этот отказ неправомерным. Однако, необходимо установить, было ли ООО обязано принять оплату от коммерческого банка в соответствии с условиями договора.
3. Транспортные расходы: Если транспортные услуги были оказаны транспортной организацией, а не самим ООО, то ПАО может считать, что ООО не имеет права требовать взыскания транспортных расходов. Однако, необходимо установить, было ли ООО уполномочено заключать договор перевозки от имени ПАО.
4. Встречный иск: ПАО предъявило встречный иск, в котором просит обязать ООО принять исполнение, предложенное коммерческим банком. В данном случае, суд также будет рассматривать этот иск и принимать решение на основе представленных доказательств.
В целом, решение данного дела будет зависеть от того, какие условия были оговорены в договоре между ООО и ПАО, а также от доказательств, представленных сторонами. Рекомендуется обратиться к юристу или специалисту в области корпоративного права для получения более точной информации и консультации.
