ОАО `Партнер` обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочном заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонн краски. В обо...
Условие:
ОАО Партнер
обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочном заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонн краски. В обоснование своих требований истец предъявил суд спецификацию-заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации содержалась подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цены. При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв 2014 года. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий, покупатель должен был вначале оплатить продукцию до ее отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было. Дайте оценку арбитражного суда.